定义
接口隔离原则(ISP :Interface Segregation Principle):客户端不应该依赖它不需要的接口。一个类对另一个类的依赖应该建立在最小的接口上。
由来
类 A 通过接口 I 依赖类 B,类 C 通过接口 I 依赖类 D,如果接口 I 对于类 A 和类 B 来说不是最小接口,则类 B 和类 D 必须去实现他们不需要的方法。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
interface I {
m1(): void;
m2(): void;
m3(): void;
m4(): void;
m5(): void;
}
class B implements I {
m1(): void {}
m2(): void {}
m3(): void {}
//实现的多余方法
m4(): void {}
//实现的多余方法
m5(): void {}
}
class A {
m1(i: I): void {
i.m1();
}
m2(i: I): void {
i.m2();
}
m3(i: I): void {
i.m3();
}
}
class D implements I {
m1(): void {}
//实现的多余方法
m2(): void {}
//实现的多余方法
m3(): void {}
m4(): void {}
m5(): void {}
}
class C {
m1(i: I): void {
i.m1();
}
m4(i: I): void {
i.m4();
}
m5(i: I): void {
i.m5();
}
}
解决方案
将臃肿的接口 I 拆分为独立的几个接口,类 A 和类 C 分别与他们需要的接口建立依赖关系。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
interface I {
m1(): void;
}
interface I2 {
m2(): void;
m3(): void;
}
interface I3 {
m4(): void;
m5(): void;
}
class B implements I, I2 {
m1(): void {}
m2(): void {}
m3(): void {}
}
class A {
m1(i: I): void {
i.m1();
}
m2(i: I2): void {
i.m2();
}
m3(i: I2): void {
i.m3();
}
}
class D implements I, I3 {
m1(): void {}
m4(): void {}
m5(): void {}
}
class C {
m1(i: I): void {
i.m1();
}
m4(i: I3): void {
i.m4();
}
m5(i: I3): void {
i.m5();
}
}
优点
建立单一接口,不要建立庞大臃肿的接口,尽量细化接口,接口中的方法尽量少(有点“接口单一职责”的意思)。也就是说,我们要为各个类建立专用的接口,而不要试图去建立一个很庞大的接口供所有依赖它的类去调用。在程序设计中,依赖几个专用的接口要比依赖一个综合的接口更灵活。接口是设计时对外部设定的“契约”,通过分散定义多个接口,可以预防外来变更的扩散,提高系统的灵活性和可维护性。
思考
-
是否觉得 ISP 跟之前的单一职责原则很相似?
其实不然。其一,单一职责原则原注重的是职责;而接口隔离原则注重对接口依赖的隔离。其二,单一职责原则主要是约束类,其次才是接口和方法,它针对的是程序中的实现和细节;而接口隔离原则主要约束接口,主要针对抽象,针对程序整体框架的构建。
注意点
-
接口尽量小,但是要有限度。对接口进行细化可以提高程序设计灵活性是不挣的事实,但是如果过小,则会造成接口数量过多,使设计复杂化。所以一定要适度。
-
为依赖接口的类定制服务,只暴露给调用的类它需要的方法,它不需要的方法则隐藏起来。只有专注地为一个模块提供定制服务,才能建立最小的依赖关系。
-
提高内聚,减少对外交互。使接口用最少的方法去完成最多的事情。
-
运用接口隔离原则,一定要适度,接口设计的过大或过小都不好。设计接口的时候,只有多花些时间去思考和筹划,才能准确地实践这一原则。